Media

VARGAS DĖL PATENTŲ - Dėl plagijavimo išteisino, bėdų liko (Verslo žinios, 2010-04-09, Sigita Migonytė)

Po ilgo teismų maratono nuotekų valymo įrenginių gamintojai UAB "Feliksnavis" pavyko galutinai atsikratyti kaltinimų plagijavus konkurentės UAB "Traidenis" gaminius. Teisininkai kritikuoja netobulą mūsų patentų sistemą - Lietuvoje netikrinama, ar išradimas ir dizainas išties nauji, todėl patentas gali virsti grėsmingu įrankiu išstumiant iš rinkos konkurentus.

Aukščiausiasis Teismas (AT) padėjo tašką beveik trejus metus trukusiame dviejų nuotekų valymo įrenginių gamintojų ginčo procese. Istorija prasidėjo 2007 m. pradžioje, kai "Traidenio" vadovai kreipėsi į teismą, kaltindami "Feliksnavį" nesąžininga konkurencija ir tuo, kad šis esą nukopijavo "Traidenio" nuotekų valymo įrenginį "NV-1". "Traidenis" siekė, kad "Feliksnavis" būtų įpareigotas nutraukti savo įrenginio "FN-1", kuris esą imituoja "Traidenio" įrenginį "NV-1", gamybą.

Tačiau AT paliko nepakeistą žemesnės instancijos teismų nutartį, kuria "Traidenio" ieškinys prieš konkurentę buvo atmestas. Anot teismo, neįrodyta, kad "Feliksnavis", pasinaudodamas "Traidenio" įdirbiu, sukūrė panašų valymo įrenginį ir dėl to gavo ekonominės naudos. Teismo nuomone, abu įrenginiai yra tos pačios paskirties - panašūs pagal technologinius parametrus, technologinę veikimo schemą, pagal išvalytų vandenų surinkimą bei ištekėjimą ir t.t. - tačiau ne analogiški.

"Traidenio" gineralinis direktorius Sigitas Leonavičius VŽ sakė teismo sprendimo nekomentuosiąs, tačiau neslėpė nusivylimo. "Tokia teismo nutartis dar kartą įrodė, koks Lietuvoje teisingumas. Tačiau taip šio reikalo nepaliksime - tai faktas", - kalbėjo jis.

Pergalės kartėlis

Andrius Semionovas, "Feliksnavio" direktorius dėsto, kad jo bendrovė dėl šios istorijos patyrė siaubingos žalos. "Visus metus buvo uždrausta prekiauti mūsų įrenginiu. Buvome gėdingai išvyti iš parodos - teismas buvo uždraudęa mums eksponuoti savo įrenginį "FN-1" parodoje "RESTA 2008". Be to, pasirodė keletas straipsnių spaudoje, kur buvome išvadinti plagiatoriais. Nukentėjo reputacija, klientai bėgo, stipriai krito pardavimai", - vardija jis. Vien teisminės ir ekspertizių išlaidos, anot jo, siekė apie 0,1 mln. Lt. "Feliksnavis" teigia bandysiąs nuostolius išsireikalauti iš "Traidenio". Nors šioje byloje padėtas taškas, abi įmonės vis dar bylinėjasi dėl patentų. "Traidenio" turėtas išradimo patentas pirmojo teismo metu jau buvo pasibaigęs, tačiau vykstant bylai jie vėl užpatentavo ir išradimą, ir to įrenginio pramoninį dizainą, mes irgi užpatentavome savojo dizainą, tik keliais mėnesiais vėliau. Dabar ginčijamės teismuose dėl patentų. Mes siekiame įrodyti, kad "Traidenis" nesukūrė to savo įrenginio, kad jis nėra naujas rinkoje, kad jie patys naudojasi svetimomis technologijomis", - kalba p.Semionovas.

Sistemos minusai

"Feliksnaviui" atstovaujanti advokatų kontoros "AAA Baltic Service Company" advokatė Daiva Ušinskaitė-Filonovienė aiškina, kad sprendimas šioje byloje svarbus, nes nustato, kas yra nesąžininga konkurencija esant gaminių panašumui. "AT išaiškino, kad nesąžininga konkurencija nelaikoma vien tik panašaus gaminio gaminimas. Turi būti įrodyti ir tokie nesąžiningi veiksmai kaip siekimas klaidinti dėl gaminio tapatybės arba siekimas pasinaudoti kito ūkio subjekto reputacija ar gauti nesąžiningos naudos. Kitaip tariant, negalima drausti kitiems gaminti panašių gaminių, pvz., plytų, tik dėl to, kad tu pradėjai jas gaminti pirmas", - sako ji. Istorija, anot advokatės, užkabina ir kitą opią verslui problemą - patentus. "Bėda ta, kad mūsų teisinė sistema įpareigoja patentų biurą registruoti išradimus ir išduoti patentus netikrinant jais saugomų objektų išskirtinumo. Tai yra nereikalaujama įrodyti, kad patentuojamas išradimas ar dizainas yra visiškai nauji, kad išradimas išties atitinka išradimo lygį. Lietuvoje ir dviratį gali patentuoti kaip savo paties išradimą, nors jis jau seniai išrastas", - teigia p. Ušinskaitė-Filonovienė. Pvz., minėtoje byloje, anot jos, patentu buvo nustatyta apsauga gaminiams, kurie jau 30 metų žinomi pasaulyje. "Tokia patentų sistema lemia dažną atvejį, kai gamybininkai - rinkos lyderiai patentuoja viską iš eilės, o vėliau per tuos patentus smulkiuosius rinkos dalyvius įtraukia į teisminę kovą, o tai kainuoja ir ilgai trunka", - dėsto advokatė.

Išspręsti problemą, jos teigimu, būtų galima pakeitus įstatymus, kad norinti gauti patentą būtų privaloma atlikti ekspertizę, ar išradimas ir dizainas yra išties nauji. Tačiau Lina Mickienė, Lietuvos valstybinio patentų biuro direktoriaus pavaduotoja, aiškina, kad Lietuvoje kol kas nėra tokio poreikio. "Lietuvoje per metus išduodama labai mažai - vos 100 nacionalinių išradimų patentų ir apie 40 dizaino patentų. Tik dėl nedidelio jų procento kyla ginčų - dėl išradimų įvyksta vos 1 ar 2 ginčai per metus, dėl dizaino - per porą metų vienas", - pasakoja ji.